Metodología

Este sitio no hace campaña por nadie. Su objetivo es que cualquier ciudadana o ciudadano pueda abrir la página, revisar los datos, abrir las fuentes originales y llegar a sus propias conclusiones sobre la trayectoria, transparencia, responsabilidad pública e integridad documental de cada persona que aspire a la gubernatura de Baja California Sur.

1. Principios rectores

Datos antes que opiniones. Priorizamos documentos, registros oficiales, fechas, cifras, contratos, declaraciones, resoluciones y acontecimientos verificables.
Cada afirmación importante lleva fuente. Cada elemento relevante se asocia a un identificador de fuente con URL, título, institución, fecha de publicación, fecha de consulta, tipo, nivel y fragmento utilizado.
Ausencia de información no es inocencia. Si no localizamos algo, lo decimos literalmente: "No se localizó [X] en las fuentes consultadas hasta [fecha]".
La falta de información NO penaliza la integridad de una persona. Una cobertura documental baja significa "no evaluable", no "malo". Ver sección 3.
No propaganda. Este sitio no recomienda el voto. Tampoco desincentiva el voto por ninguna persona.
No destruimos reputaciones. Informamos; no acusamos.

2. Jerarquía y niveles de fuentes

Cada fuente se clasifica por tipo y por nivel.

2.1. Tipo de fuente

Prioridad aproximada, de mayor a menor:

INE
Instituto Estatal Electoral de Baja California Sur (IEEBCS)
Congreso del Estado de BCS
Gobierno de BCS y dependencias
Plataforma Nacional de Transparencia
Declaraciones patrimoniales y de intereses
Auditoría Superior de la Federación (ASF)
Órganos estatales de fiscalización
Tribunales
Fiscalías
Diario Oficial de la Federación y boletines oficiales
Registros empresariales disponibles públicamente
Contratos y compras públicas
Resultados electorales
Documentos legislativos
Medios periodísticos reconocidos
Investigaciones periodísticas sólidamente documentadas

2.2. Nivel de fuente

Primaria: Documento oficial, registro, expediente, resolución, boletin oficial, declaración oficial.
Secundaria: Medio periodístico reconocido o investigación periodística documentada.
Terciaria: Red social, publicación sin respaldo, comunicado sin firma verificable. Se utilizan solo como pistas, nunca como prueba suficiente para una acusación grave.

2.3. Campos de cada fuente

Cada fuente almacenada en el JSON incluye, como mínimo:

id — identificador único dentro del perfil.
titulo
institucion_o_medio
url
fecha_publicacion — fecha del documento original.
fecha_consulta — fecha en que consultamos la URL.
tipo_fuente
nivel_fuente — primaria, secundaria o terciaria.
fragmento_o_dato_utilizado
archivada — booleano. true si guardamos copia local en /fuentes/.

3. Cobertura documental vs indicadores de integridad

Este sitio distingue explícitamente entre dos cosas que suelen confundirse:

Cobertura documental: Cuánta información verificable conseguimos localizar. Se mide por conteo (cuántas declaraciones patrimoniales, cuántos cargos, cuántas auditorías, cuántas fuentes primarias, etc.) y por un porcentaje de cobertura.
Indicadores de integridad: Lo que los documentos efectivamente permiten evaluar sobre la persona (transparencia, trayectoria, sanciones, conflictos, etc.).

Si no existe una declaración patrimonial disponible, eso significa "información insuficiente / no evaluable", no "mala transparencia patrimonial".

Por esa razón, cada indicador acepta:

Una puntuación numérica cuando existe evidencia suficiente.
El string "no_evaluable" cuando faltan datos para calcularlo.

La cobertura documental nunca se presenta como indicador moral. Una cobertura baja solo significa que hay menos información para basar el análisis.

4. Niveles de certeza

Toda información delicada se clasifica con uno de estos niveles:

HECHO DOCUMENTADO: Existe documento o registro oficial que respalda la afirmación.
SEÑALAMIENTO: Una persona, institución o medio realizó una acusación que no está judicialmente acreditada.
INVESTIGACIÓN: Existe una investigación reconocida oficialmente por una autoridad competente.
PROCESO JUDICIAL: Existe carpeta de investigación, imputación, vinculación, juicio u otro procedimiento verificable.
RESOLUCIÓN: Existe sentencia, sanción, absolución, archivo o resolución firme.
NO VERIFICADO: Existe información circulando, pero no hay pruebas suficientes para sostenerla. Ver reglas de uso en la sección 11.

Un señalamiento nunca se presenta como hecho.

5. Índice de Integridad Documental (IID)

El sitio evita puntuaciones del tipo "qué tan buena persona es" o "qué tan corrupto es". El Índice de Integridad Documental, cuando se publica, refleja únicamente lo que los documentos permiten afirmar.

5.1. Cuándo se publica

El IID solo se publica cuando se cumplen simultáneamente:

Cobertura documental mayor o igual a 50%.
Al menos 6 categorías del esquema con al menos un dato.
Al menos 5 fuentes primarias.

Si no se cumplen, el campo indice_integridad_documental se publica como null y la interfaz debe explicar por qué no se publica. La falta de datos no se interpreta como calificación baja.

5.2. Fórmula

Cuando se publica, el IID es el promedio aritmético simple de los 10 indicadores de integridad numéricos, redondeado a un decimal. Los indicadores con valor "no_evaluable" se excluyen del promedio.

La fórmula es:

IID = promedio(i1, i2, ..., i10)  donde iN es numérico (no "no_evaluable")

Cada indicador se puntúa de 0 a 10 siguiendo reglas explícitas. La rúbrica detallada de cada indicador se publica por separado. Toda la metodología es pública, reproducible y se aplica exactamente igual a todas las personas.

5.3. Lo que el IID NO es

No es una medición de honestidad personal.
No es una escala de "bueno/malo".
No se publica si la cobertura es insuficiente.
No permite la apariencia de precisión científica cuando los datos no la sustentan.

6. Patrimonio: HECHO, INFERENCIA, HIPÓTESIS

Cada elemento del patrimonio de una persona se clasifica en una de tres categorías explícitas:

HECHO: "Declaró X patrimonio en [fecha]." Es lo que dice el documento.
INFERENCIA: "El patrimonio declarado varió +X% entre [fecha1] y [fecha2]." Es un cálculo explícito a partir de dos o más HECHOS. Se etiqueta siempre como INFERENCIA y se muestran los valores base.
HIPÓTESIS: "Debe investigarse el origen de la variación." Una INFERENCIA que no tiene explicación documental y amerita profundización. Se etiqueta como HIPÓTESIS, nunca como hecho.

El sitio nunca transforma automáticamente una variación patrimonial en enriquecimiento ilícito o corrupción. Cualquier afirmación de ese tipo debe sustentarse en un expediente, una investigación oficial o una sentencia firme.

7. Red de relaciones

El modelo de datos representa una red explícita de entidades y relaciones para cada persona, con los siguientes tipos de entidad:

persona
empresa
familiar
socio
funcionario
partido
dependencia publica
contrato
cargo

Y los siguientes tipos de relación: familiar de, cónyuge de, socio de, empleado de, director de, propietario de, proveedor de, contratista de, subordinado de, militante de, designado por, otro.

Cada relación incluye un campo booleano es_conflicto_de_interes_potencial, que por defecto es false. Una relación familiar o empresarial NO se interpreta automáticamente como conflicto de interés. Para marcarla como potencial, se requiere cruce explícito con contratos firmados o decisiones tomadas por la persona.

8. Auditorías, procedimientos y sanciones

El modelo distingue explícitamente entre estos tipos de procedimiento, para que ninguno se presente como equivalente a otro:

observación de auditoría
observación de auditoría solventada
observación de auditoría no solventada
procedimiento administrativo
sancion (con campo es_firme)
denuncia
investigacion
imputacion
vinculacion a proceso
sentencia
sentencia firme
absolucion

Una observación solventada no equivale a una sanción firme. Una imputación no equivale a una sentencia. La interfaz los muestra con etiquetas separadas.

9. Derecho de réplica

Para cada señalamiento, investigación, procedimiento o controversia, el modelo de datos soporta los siguientes mecanismos de réplica:

Respuesta del candidato (comunicado, conferencia, escrito).
Aclaración oficial (de la propia autoridad).
Resolución posterior (archivo, absolución, sobreseimiento, resolución firme).
Actualización del caso (hechos relevantes posteriores a la publicación original).

Cada uno de estos elementos se vincula al caso al que responde mediante el campo caso_relacionado_id. La interfaz muestra la réplica junto al señalamiento original.

10. Uso de la categoría NO VERIFICADO

Durante la ETAPA 1 (validación), la categoría NO VERIFICADO puede aparecer en los perfiles ficticios para probar la interfaz.

A partir de la ETAPA 2 (investigación OSINT real), se aplicará la siguiente regla estricta:

Un rumor, audio anónimo, captura de redes sociales o publicación sin evidencia suficiente NO debe mostrarse como antecedente de una persona.
Solo podrá mencionarse cuando exista una razón periodística o documental para registrar que el señalamiento ocurrió, dejando explícitamente que no está verificado y sin presentarlo como hecho.
Cuando se incluya, debe etiquetarse como NO VERIFICADO y, siempre que sea posible, vincular al menos una fuente secundaria o terciaria que documente su circulación.
La inclusión de un elemento NO VERIFICADO en el perfil no se contabiliza en los indicadores de integridad y no afecta el IID.

11. Crimen organizado y acusaciones graves

Este tema requiere evidencia especialmente sólida. Nunca afirmamos que una persona "tiene vínculos con el crimen organizado" simplemente porque exista una publicación, fotografía, amistad, parentesco o rumor.

Solo documentamos, en su caso:

Investigaciones oficiales
Expedientes judiciales
Acusaciones formales
Sanciones
Sentencias
Investigaciones periodísticas sólidamente documentadas

12. Privacidad

No publicamos:

Domicilios particulares
Teléfonos privados
CURP
RFC privado
Documentos personales innecesarios
Datos de hijos menores
Información familiar sin relevancia pública

13. Comparación

La página comparativa aplica los mismos criterios a todas las personas. La metodología es la misma para todos: no se modifica para favorecer ni perjudicar a nadie.

Cuando un indicador es "no_evaluable" para una persona, así se muestra también en la comparativa. No se rellena con cero.

14. Estados de candidatura

Para evitar confusiones, cada persona se etiqueta como:

Personaje político
Aspirante
Precandidato
Candidato
Candidato oficialmente registrado
No contenderá

Cada etiqueta va acompañada de la fecha en que se verificó.

15. Trazabilidad y correcciones

Nunca borramos silenciosamente información que después resulte incorrecta. Las correcciones importantes se registran con fecha en el CHANGELOG del repositorio, indicando qué se corrigió, por qué y qué fuente sustituye a la anterior.

16. Marco editorial, probatorio y de reducción de riesgo

El sistema está diseñado para demostrar diligencia, trazabilidad y separación entre hechos, declaraciones de terceros, señalamientos, inferencias, opiniones, preguntas de interés público y resoluciones oficiales. Esta sección resume los 16 puntos del marco. La especificación completa está reflejada en data/schema.json y en los scripts validate_data.py y publish_candidate.py.

16.1. Atribución obligatoria

La existencia de una fuente NO autoriza automáticamente a CandidatosBCS a convertir su contenido en afirmación propia. Para información controvertida procedente de terceros, la página muestra de forma explícita:

Quién hace la afirmación.
Dónde se publicó.
Qué evidencia dice utilizar la fuente.
Si CandidatosBCS obtuvo directamente esa evidencia.
Si existe respuesta de la persona señalada.

Nunca se escribe "Christian Agúndez era propietario de X y recibió contratos…" cuando únicamente existe una investigación periodística. Se escribe "Zeta Tijuana reportó, citando la escritura número X, que…". Esta atribución se conserva en el modelo de datos como el objeto atribucion dentro de cada hallazgo sensible.

16.2. Interés público

Cada hallazgo sensible registra interes_publico con una categoría explícita y una descripción breve de por qué la información es relevante para evaluar: desempeño en un cargo público, uso de recursos públicos, toma de decisiones, conflicto de interés, transparencia, patrimonio público, responsabilidad administrativa o candidatura. No se incorpora información privada por curiosidad o morbo.

16.3. Nivel de riesgo editorial

Cada hallazgo sensible lleva un riesgo_editorial con uno de cuatro valores:

bajo: Información sin implicaciones graves: trayectoria, declaraciones, datos administrativos.
medio: Información sensible que amerita atribución explícita y réplica, sin imputación grave.
alto: Información que toca: observaciones de auditoría no solventadas, contrataciones controversiales, vínculos familiares con funcionario, señalamientos reiterados, uso de recursos públicos sin auditoría.
critico: Homicidio, delincuencia organizada, narcotráfico, corrupción, peculado, enriquecimiento ilícito, abuso sexual, fraude, cualquier imputación delictiva grave.

Los elementos ALTO o CRÍTICO nunca se publican automáticamente. Requieren: atribución explícita, fuente identificada, clasificación probatoria, fecha de consulta, estado jurídico cuando corresponda, derecho de réplica (o constancia de búsqueda), y revision_humana.estado = "aprobada" con responsable y fecha.

16.4. Estado jurídico exacto

El sistema no usa genéricamente "acusado", "procesado", "culpable", "corrupto" o "delincuente". Cada hallazgo delicado debe usar exactamente uno de los valores del vocabulario controlado estado_juridico:

no_aplica: No hay procedimiento ni señalamiento jurídico que evaluar.
senalado_publicamente: Una persona, medio o institución realizó una acusación pública sin que exista procedimiento formal.
denunciado: Existe denuncia formal presentada ante autoridad competente.
investigado: Existe investigación formalmente abierta por autoridad competente.
imputado: El Ministerio Público formuló imputación.
vinculado_a_proceso: Un juez dictó auto de vinculación a proceso.
acusado_formalmente: Etapa de acusación formal (juicio).
sentenciado: Existe sentencia (puede no ser firme).
sentencia_firme: Sentencia que ya no admite recurso ordinario.
absuelto: Resolución judicial absolutoria.
sobreseido: El proceso se cerró sin sentencia de fondo.
archivado: Carpeta archivada temporal o definitivamente.

Una denuncia NO equivale a imputación. Una imputación NO equivale a vinculación. Una vinculación NO equivale a culpabilidad. Una sentencia no firme NO debe presentarse como sentencia firme.

16.5. Información no localizada

Nunca se convierte ausencia de resultados en certificación. La página dice, literalmente:

"No se localizaron investigaciones oficiales en las fuentes consultadas hasta [fecha]."
"No se localizó resolución pública que determine responsabilidad."

El campo fecha_corte_investigacion del expediente permite saber a qué fecha se refiere ese "hasta".

16.6. Fuentes contradictorias

Cuando dos fuentes relevantes se contradicen:

Se conservan ambas.
Se explica la contradicción.
No se elige silenciosamente una como verdadera.
Se priorizan documentos oficiales cuando respondan directamente al hecho.
Se registra qué sigue sin poder resolverse.

16.7. Derecho de réplica

Cada hallazgo sensible puede asociar:

Respuesta de la persona.
Desmentido.
Aclaración.
Documentación aportada.
Resolución posterior.
Absolución.
Archivo.
Actualización.

La página debe mostrar claramente cuando la versión de la persona contradiga el señalamiento. El estado de la búsqueda de réplica se documenta con el vocabulario controlado estado_busqueda_replica:

no_iniciada: No existe evidencia de que la búsqueda haya sido realizada.
buscada_sin_localizar: Existe evidencia concreta de búsqueda, pero no se encontró respuesta documentada.
localizada: Se buscó y se encontró respuesta documentada de la persona.
no_aplica: El asunto no requiere réplica (p.ej. contexto familiar no atribuible).

El antiguo campo booleano derecho_replica_buscado (ambiguo) está deprecado. Los datos se migran a estado_busqueda_replica sin conversión automática de false a buscada_sin_localizar. Adicionalmente se registran: fecha_busqueda_replica, fuentes_consultadas_replica[], notas_replica.

La página también puede mostrar la respuesta de la persona cuando exista en el campo atribucion.respuesta_de_la_persona.

16.7.1. Contexto familiar (no imputa)

Cuando un reportaje o hecho involucra solamente a familiares de la persona del perfil (no a ella directamente), NO se incluye en senalamientos[]. Se documenta en una estructura separada contexto_familiar con su propia descripción y sus mismos campos editoriales. Esta estructura:

NO cuenta como señalamiento del perfil.
NO aumenta cobertura_documental.senalamientos_localizados.
NO aparece visualmente como acusación contra la persona.
Sirve para entender la red política y empresarial de la familia.
No se usa como prueba de culpabilidad por asociación.

16.8. Rectificaciones

Toda corrección posterior a publicación se registra con: dato anterior, dato corregido, fecha, razón, nueva fuente y quién autorizó la corrección. La página trazabilidad_correcciones del expediente y el CHANGELOG.md del repositorio conservan el historial. No se borra silenciosamente del historial interno, aunque la versión pública sí puede corregirse.

16.9. Evidencia de publicación

Cada versión publicada del expediente conserva internamente: candidate_id, fecha, commit de git, lista de source_ids utilizados, hash_expediente (SHA-256), version_schema y fecha_corte. Esto permite demostrar exactamente qué información estaba publicada en una fecha determinada y con qué fuentes se sustentaba.

16.10. Documentos y páginas que pueden desaparecer

Cuando se conserve evidencia se registra: URL original, título, autor o institución, fecha, fecha de consulta, copia privada (ruta interna, no pública), SHA-256, MIME type, nombre del archivo y URL archivada (p.ej. web.archive.org) cuando exista.

Para artículos periodísticos no se republica automáticamente el artículo completo. Se conserva privadamente únicamente lo necesario para trazabilidad y defensa documental conforme a las reglas del proyecto. En la web pública normalmente se muestra: título, medio, fecha, URL, fragmento limitado necesario y descripción de lo que sustenta.

16.11. Capturas de redes sociales

Una captura sola no es evidencia suficiente. El campo fuentes[].metadatos_adicionales registra: plataforma, usuario/cuenta, URL, post_id cuando exista, fecha del post, fecha de captura, texto relevante, contexto, hash de la captura si se conserva, y estado de autenticidad. Si no se puede verificar la cuenta o publicación, se etiqueta NO_VERIFICADO.

16.12. Prohibición de conclusiones automáticas

El sistema NO genera automáticamente conclusiones como "esto demuestra corrupción", "esto demuestra peculado", "esto demuestra enriquecimiento ilícito", "esto demuestra vínculos con delincuencia organizada", "es culpable" o "es inocente". Presenta en su lugar:

Qué se documentó.
Qué fuente lo dice.
Qué está acreditado.
Qué está discutido.
Qué respondió la persona.
Qué falta por saber.

16.13. Publicación de alto riesgo

El script publish_candidate.py rechaza automáticamente la publicación de un expediente cuando encuentra un elemento con riesgo_editorial = "alto" | "critico" que no tenga simultáneamente:

Atribución (atribucion).
Fuente identificada (fuentes con id).
Clasificación probatoria (nivel_evidencia o acreditacion_fuente).
Fecha de consulta (fecha_consulta en la fuente).
Estado jurídico cuando corresponda (estado_juridico).
Derecho de réplica o constancia de búsqueda (derecho_replica_buscado).
Revisión humana aprobada (revision_humana.estado = "aprobada").

16.14. No publicar datos personales innecesarios

Aunque aparezcan en una fuente pública, no publicamos sin necesidad: domicilio particular, teléfonos privados, CURP, RFC personal, cuentas bancarias, datos de menores ni identificadores personales sensibles. Cuando un documento probatorio contenga esos datos y se conserve internamente: se mantiene copia privada; se genera versión pública redactada si fuera necesario mostrarla.

16.15. Repositorios

Si el repositorio principal de GitHub es público, se recomienda separar en dos:

Repositorio público (CandidatosBCS): contiene exclusivamente material aprobado para publicación.
Repositorio privado (CandidatosBCS-Research): contiene investigación, evidence, work, herramientas internas y borradores sensibles.

En particular, data/work/, evidencia privada, borradores sensibles, documentos sin revisión, notas internas e información aún no aprobada no deben vivir en el repositorio público. GitHub NO debe convertirse accidentalmente en un canal de publicación de borradores.

16.16. Principio editorial

CandidatosBCS no debe intentar demostrar que una persona es buena o mala. Debe poder responder siempre:

"Esto es exactamente lo que publicamos. Esta era la fuente. Esto es exactamente lo que la fuente decía. Esta es la clasificación que le dimos. Esta es la respuesta de la persona cuando existía. Esto es lo que NO pudimos comprobar."

El objetivo es permitir que cada ciudadano realice su propio juicio. La página muestra la atribución, la réplica y la clasificación probatoria juntas, para que el lector no tenga que inferir el nivel de certeza.

¿Encontraste un error o tienes una fuente que deberíamos incluir? Revisa la sección de trazabilidad y abre un issue en el repositorio.